Определение от 4 августа 2021 г. по делу № А12-15493/2011

79003_1645974

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС16-4230

г. ФИО1 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 по делу № А12-15493/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в невнесении арендных платежей по договору аренды земельного участка; в непринятии мер по расторжению договоров, заключенных должником и обществами с ограниченной ответственностью «ЖКХ», «ЖКХ-Сервис»; в непринятии мер по взысканию арендной платы с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ»; в заключении договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и перечислению ей денежных средств в размере 200 000 рублей. Банк также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, взыскать с него убытки в размере 26 090 511 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов