Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А55-7249/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-7817



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 по делу № А55-7249/2017

по иску товарищества собственников жилья «Центральное» (далее – Товарищество) к Департаменту о взыскании 1 175 095 руб. расходов по устранению недостатков (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019, с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества взыскано 925 237 руб. 34 коп. убытков, 39 172 руб. 56 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из доказанности несения истцом расходов на устранение недостатков работ.

Суды также признали разумными и документально подтвержденными судебные расходы Товарищества на оплату услуг представителя, размер которых был уменьшен пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова