Определение от 8 августа 2013 г. по делу № 2-23/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-АПУ13-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П. судей Матросова В.М. и Лизунова В.М. при секретаре Синьковой АО.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа- лобе осужденного Шмакова В.М. на приговор Архангельского областного суда от 24 мая 2013 года, которым

ШМАКОВ В.М.

<...> несудимый,

осужден по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать со Шмакова в доход Федерального бюджета про- цессуальные издержки в размере<...> рублей и в пользу потерпевшего З. в счет компенсации морального вреда <...> рублей и в возмеще- ние материального ущерба<...> рублей.



Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержа- ние приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Шмакова В.М., адвоката Панфиловой И.К. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шмаков В.М. признан виновным в убийстве З. из хулиган- ских побуждений. Преступление совершено 7 января 2013 года в г.<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шмаков В.М. в апелляционной жалобе выражает не согла- сие с приговором, по его мнению, суд необоснованно признал в его действиях хулиганские побуждения, в то время как преступление совершено на почве не- приязненных отношений, завышена сумма удовлетворенного гражданского ис- ка без учета его материального положения и назначено чрезмерно суровое на- казание, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств просит снизить срок наказания и размер гражданского иска до воз- можного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора области Ананьев В.М., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушение норм уголовно- процессуального закона и ущемление прав Шмакова в досудебном производст- ве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Виновность Шмакова в убийстве З. из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевшего З. свидетелей С.-



<...> Г.К. В.К. Ш.Ш. протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы суд правильно установил мотив преступления как хулиганские побуждения, поскольку Шмаков напал на З. и нанес сильные удары ножом по жизненно важным центрам потерпевшего без повода, нарушил общественный порядок и режим работы сторожа, открыто противо- поставил себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное отноше- ние к жизни ранее незнакомого ему человека, свидетелям - очевидцам Шмаков назвал мотивом нанесения ударов ножом сторожу желание узнать ощущения при совершении убийства человека.

По делу проверены все возникшие версии, в том числе противоправного поведения погибшего и иного мотива совершенного преступления и обосно- ванно отвергнуты судом как несостоятельные.

Доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть ис- толкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Действия Шмакова квалифицированы правильно. Выводы суда мотиви- рованы в приговоре.

Психическое состояние осужденного проверено.

Наказание Шмакову назначено с учетом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Назначенное осужденному наказание в силу статьи 6 УК РФ является со- размерным и справедливым.

Обстоятельств для снижения наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Процессуальные издержки взысканы с Шмакова в полном соответствии с требованиями статей 131 и 132 УПК РФ.



Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшим моральных и нравст- венных страданий, разумности предъявленных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осужденным.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 24 мая 2013 года в отноше- нии Шмакова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.