Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-281987/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_2041185 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-28217 (2) г. Москва 5 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество «Гермес») на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу № А40-281987/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Текиладжаз» (далее – должник) общество «Гермес» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 189 114 руб. Определением суда первой инстанции от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2022 и округа от 28.03.2023, требования признаны подлежащими погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Гермес» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника и общества «Гермес», а также недоказанности реального исполнения договоров. Авансирование работ должника в период его имущественного кризиса при невыполнении им своих обязательств расценено судами как предоставление компенсационного финансирования. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили надлежащую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "Автокран Аренда" (подробнее)ИФНС России №18 по г. Москве (подробнее) ООО "Бавария Плюс ремонт" (подробнее) ООО "ЛЮДМИЛА ПЛЮС" (подробнее) ООО "Надис+" (подробнее) ООО "ТД "Электротехмонтаж" (подробнее) ООО "ТЕКИЛАДЖАЗ" (подробнее) ООО "Хай-Тек Билдинг" (подробнее) Ответчики:ООО "Ремстройинвест" (подробнее)Иные лица:Каннингэм Джейсон (подробнее)ООО в/у "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" В.А. Тюньков (подробнее) ООО "Гермес" (подробнее) ООО "НОРД-ИМПУЛЬС" (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу: |