Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А29-2839/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-6979


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 3 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2026 г. по делу № А29-2839/2022,

установил:


заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о рассрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2 000 руб., обосновывая недоплату государственной пошлины отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения невозможности одновременной уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка налогового органа о наличии у предпринимателя пяти банковских счетов и сведения из банков об остатках денежных средств на соответствующих счетах.

Между тем заявителем не представлены данные о ежемесячном обороте средств по банковским счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 НК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА №2" Г. УСИНСКА (подробнее)

Ответчики:

ИП Осиповский Андрей Юрьевич (подробнее)

Иные лица:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ППК "Роскадастр" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (подробнее)
УФССП по РК (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)