Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-45711/2017

79003_1407002

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-21532 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор успеха» (далее – общество «Фактор успеха») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 по делу № А12-20433/2017 несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фактор успеха» просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 19, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО2 конкурсным управляющим должником.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов