Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-35873/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-24713


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стилмар Скандинавия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу № А56-35873/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Стилмар Скандинавия» (Steelmar Scandinavia AB) к комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании незаконным согласия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, акционерному обществу «Стилмар Скандинавия» (Steelmar Scandinavia AB, далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным согласия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - комитет) с актом от 14.03.2015, составленным экспертом ФИО1 по результатам государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», расположенного по

адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Парковая ул., дорога на Александровку, с целью уточнения сведений о нем.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 28, 30, 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, учитывая, что оспариваемый обществом акт не породил для него юридически значимых последствий, в том числе изменение предметов охраны или уточнения сведений об объекте, суды сочли, что оспариваемые действия комитета не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований отказали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Стилмар Скандинавия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова