Определение от 3 апреля 2025 г. по делу № А49-10197/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-1565

Дело № А49-10197/2023
3 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2024 г. по делу по иску компании к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании о взыскании 1 098 568 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по май 2023 года, 221 698 руб. 07 коп. неустойки за период с 23 мая 2023 г. по 29 ноября 2023 г., с дальнейшим ее начислением с 30 ноября 2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной

ответственностью «ТНС энерго Пенза», муниципальное казенное предприятие города Кузнецка «Теплосеть», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 1 098 568 руб. 52 коп. задолженности, 168 450 руб. 04 коп. пеней за период с 23 мая 2023 г. по 29 ноября 2023 г. с последующим их начислением с 30 ноября 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания компанией услуг по передаче электрической энергии и учитывая заявление ответчика о признании суммы основного долга, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суды установили, что заявленный к взысканию размер неустойки явно и очевидно на будущее время несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворили соответствующее требование частично.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова