Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А76-2682/2017

79078_1918194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-12267(6,7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 по делу № А76–2682/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательство должника по возврату долга по договору займа от 19.01.2012 и расписке от 25.01.2012 в сумме погашенного за счет займа кредита 1 912 599 рублей 94 копейки, распределении долга в данном размере между супругами и признании долгом ФИО2 требование кредитора на сумму 1 617 822 рубля 28 копеек, долгом ФИО1 требование кредитора на сумму 1 243 931 рубль 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022, определение от 16.03.2022 и постановление от 31.05.2022 отменены, признана общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1


задолженность перед ФИО3 по договору займа от 19.01.2012 и расписке от 25.01.2012.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьёй 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, исходил из доказанности кредитором, что заёмные денежные средства были направлены ФИО2 на нужды семьи, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для признания обязательства общим обязательством должника и его супруги.

Выводы суда округа, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда округа, не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк

Российской Федерации