Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А47-13361/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-12119


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 по делу № А47-13361/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» (далее – общество) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция), выразившихся в безакцептном списании денежных средств с расчетного счета общества в банке на основании инкассовых поручений от 18.09.2015 № 8690, № 8691, № 8692 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 заявление удовлетворено, оспоренные действия инспекции признаны незаконными и на налоговый орган возложена обязанность в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести возврат обществу денежных средств, взысканных 21.09.2015 на основании инкассовых поручений от 18.09.2015 №№ 8690, 8691, 8692.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда от 07.11.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Инспекция обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа.

От заявителя жалобы 20.07.2017 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого налоговый орган ссылается на правомерность доначисления налогов, взысканных с общества на основании спорных инкассовых поручений, подтвержденную постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 по делу № А47-4626/2014; наличие не оспоренных обществом и не признанных в надлежащем порядке незаконными решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которых взысканы денежные средства; невозможность взыскания недоимки по налогу по оспоренным поручениям в случае возврата денежных средств налогоплательщику; рассмотрение в Арбитражном суде Оренбургской области дела по заявлению общества о признании подтвержденной в судебном порядке задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку налоговый орган должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения оспариваемых судебных актов обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора по настоящему делу, а также не представил доказательства невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

При этом правомерность доначисления налогов, подтвержденная судебным актом в рамках дела № А47-4626/2014, наличие неоспоренных (не признанных незаконными) решений и нахождение на рассмотрении арбитражного суда дела о признании задолженности безнадежной к взысканию

в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, вопреки утверждению инспекции, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов, правомерность доначисления которых подтверждена в судебном порядке, не свидетельствует о том, что неисполнение возложенной судом в рамках настоящего дела на налоговый орган обязанности по возврату денежных средств не затрагивает права и законные интересы общества. Приводя указанный довод, инспекция не учитывает установленное в налоговом законодательстве регулирование, направленное на компенсацию убытков, возникающих у налогоплательщиков при неправомерном взыскании денежных средств.

Невозможность взыскания недоимки по налогу в случае возврата денежных средств налогоплательщику документально не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 по делу

№ А47-13361/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова