Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А03-10996/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



79008_1729399

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-25800


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020 по делу № А03-10996/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:


решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, удовлетворить иск в части взыскания фактически понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика, исполнившего обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, расходов сетевой организации.

Доводы кассационной жалобы, по существу, основаны на ошибочном толковании предусмотренного действующим законодательством государственного регулирования платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (подробнее)

Иные лица:

ПАО Россети Сибирь (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ