Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А31-14723/2017

79023_1226217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-26085

г. Москва 26 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Современный коммерческий инновационный банк» (ответчик, г. Кострома, далее – банк) на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2018 по делу № А31-14723/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по тому же делу по иску администрации Канашского района Чувашской Республики к банку о взыскании 714 890 рублей 60 копеек по банковской гарантии от 18.05.2017 № 477638, 35 029 рублей 64 копеек пени с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Поволжская межотраслевая компания «Партнер холдинг»,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.10.2018 решение от 15.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отказа в платеже из-за несоответствия требования о нем условиям гарантии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии от 18.05.2017 № 477638 предъявлено в пределах действия гарантии и приложенные документы (необходимый расчет суммы содержался в тексте требования о платеже) соответствовали ее условиям, что в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Современный коммерческий инновационный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова