Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А60-62786/2018

79004_1497036

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-13211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу № А60-62786/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника сумму неосновательного обогащения в размере 1 437 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 614,27 руб. за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2020 и округа от 02.06.2020, включиено в реестр требований кредиторов должника требование кредитора ФИО2 в размере 1 831 014,27 руб. в третью очередь.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.8 и 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из правомерности заявленного требования в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации