Определение от 26 октября 2021 г. по делу № А45-5550/2016

79078_1690261

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-19289


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу № А45-5550/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новые торговые сети» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» (далее – агентство) на себя в связи с заключением договора комиссии от 05.08.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, результатах судебно-технической экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 170, 990, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав несостоявшимся переход прав требований к должнику с агентства на компанию ввиду мнимого характера заключенной ими сделки, отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк