Определение от 27 ноября 2019 г. по делу № А01-109/2015

79004_1363083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-21390


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу № А01-109/2015 Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Юг-Универсал» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2019, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 89 016 295 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 05.09.2019 названные судебные акты отменены в части удовлетворения заявления, в указанной части в иске отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) и исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.