Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-94436/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-7157


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 по делу № А56-94436/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтикСтрой» (далее – общество) к администрации о взыскании 728 801 рубля 42 копеек задолженности по оплате выполненных на основании контракта от 08.07.2016 № 2016.148555 работ (далее – контракт),

установил:

решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил немотивированный отказ администрации от приемки выполненных по контракту работ, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 728 801 рубля 42 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт выполнения обществом спорных работ на заявленную сумму в исковом заявлении.

При этом суды отметили, что выполненные обществом работы соответствуют условиям контракта, требованиям ГОСТ, СНиП, ВСН, действующим техническим регламентам и другим нормативным документам; эксплуатация дорожного участка по назначению возможна; стоимость выполненных работ по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги надлежащего качества соответствует цене контракта и составляет

728 801 рубль 42 копейки, что подтверждается экспертным заключением от 14.05.2019 № 131/А56-94436/2018.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта при проведении строительно-технической экспертизы, а также к нарушениям действующего законодательства при ее проведении, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова