Определение от 24 января 2017 г. по делу № А62-7344/2013

79005_900877

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-7336(19)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитель» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 по делу № А62-7344/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными совершенных 29.11.2013 банковских операций по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – общество) перед банком по кредитным договорам от 07.08.2013 № 51/13-КЛ, от 12.09.2013 № 59/13-КЛ, и о применении последствий их недействительности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2016 и округа от 26.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые операции недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что они совершены внутрибанковскими проводками менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в условиях неплатежеспособности должника, направлены на досрочное погашение кредитной задолженности и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что спорные операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суд округа с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капитель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев