Определение от 24 марта 2025 г. по делу № А01-3662/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-1212


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 8 августа 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2024 г., принятые в деле № А01-3662/2023 Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 8 августа 2024 г. завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от исполнения требований кредиторов в том числе не заявленных при проведении процедуры реализации имущества за исключением требований ФИО1, а также требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2024 г., определение от 8 августа 2024 г. отменено в части: к должнику применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение подсудности и единообразия судебной практики.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценка поведения должника при возникновении долговых обязательств и в период проведения процедур банкротства находится в компетенции суда и основывается на обстоятельствах дела о банкротстве, не подчиняющихся единообразию.

Вопрос о подсудности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова