Определение от 1 февраля 2019 г. по делу № А63-10129/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24004



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Машук» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу № А63-10129/2016 по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – учреждение, академия) о расторжении договора от 26.12.2005 № 6 аренды нежилых помещений № 184 (1 075,10 кв. м), № 185 (51,50 кв. м), № 186 (7,8 кв. м), № 187 (19,6 кв. м), № 188 (12,0 кв. м), № 189 (7,60 кв. м), № 190 (1,1 кв. м), № 192 (1,1 кв. м), № 192а (1,1 кв. м), № 196 (17,2 кв. м), № 201 (21,4 кв. м) и образованных из них в результате перепланировки нежилых помещений № 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375 на четвертом этаже производственного корпуса общей площадью 1 216,6 кв. м (литера Г), расположенного по адресу: <...>, о понуждении к освобождению нежилых помещений и к их передаче по акту приема-передачи, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Машук»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 328, 606, 620, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела № А63-12986/2015, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что договор аренды прекращен 31.12.2015 в связи с истечением срока его действия, после 18.08.2015 использование нежилых помещений в предусмотренных договором аренды целях было невозможным в связи с отключением от источника электроснабжения, учреждение фактически освободило нежилые помещения и неоднократно предлагало принять их по акту приема-передачи обществу, которое неправомерно уклонилось от приемки имущества.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Машук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева