СудАкт в соцсетях

Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А04-7518/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок

79015_1482177

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-15349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2020 по делу № А04-7518/2019,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2020 решение суда от 04.02.2020 и постановление апелляционного суда от 27.05.2020 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом кассационной инстанции, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что

заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт не предполагает исполнения по правилам, установленным разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ссылка относительно обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2020 по делу № А04-7518/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков