Определение от 28 апреля 2017 г. по делу № А26-8494/2015

79078_939552

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС17-7087


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИКИ» (далее – заявитель, общество «Строительная компания ИКИ») о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 по делу № А26-8494/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК» (далее – общество «ЛиК») о взыскании расходов по устранению недостатков товара,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Строительная компания ИКИ» обратилось в суд с иском к обществу «ЛиК» о взыскании 812 400 рублей расходов по устранению недостатков товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерного общества «Флотенк».

Решением Арбитражного суда Республика Карелия от 22.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, оставленным без изменения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно носит формальный характер, а в его содержании не приведено каких – либо доводов, свидетельствующих с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также подтверждающих то, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИКИ» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 по делу № А26-8494/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк