Определение от 25 декабря 2017 г. по делу № А03-19990/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-19601



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г.Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу № А03-19990/2016 по заявлению главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее – главалтайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения от 16.09.2016 N 22/001/025/2016-4311 об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350; обязании осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде упомянутого земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, общества с ограниченной ответственностью «Елочка», общества с ограниченной ответственностью «Одиссей», общества с ограниченной ответственностью «Милан»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу постановлением от 08.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-2012/2015 признаны недействительными договор аренды № 3672-з, договор передачи прав и обязанностей от 10.11.2014 по договору аренды; с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 и на кадастровом учете восстановлены земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34 и 22:63:030406:32, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 352, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период) (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка и как следствие отсутствии оснований для сохранения в ЕГРП записи о таком залоге (обременении), на основании чего требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова