Определение от 21 июня 2024 г. по делу № А56-111165/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-9728


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 18 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В. ходатайство ФИО1 и ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу

№ А56-111165/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суд Северо-Западного округа от 10.04.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в силу положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Изучив приложенные к ходатайству материалы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:


ходатайство ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ГУ Московский районный отдел судебных приставов ФССП по Санкт-Петербургу (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ООО "Геоинвест" (подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее)
филиал ППК "Роскадастр" по ленинградской области (подробнее)
ФССП России (подробнее)

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)