Определение от 31 мая 2016 г. по делу № А71-1338/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-7983


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Можга) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2015 по делу № А71-1338/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Техснабсервис» (далее – общество) о признании части железнодорожного тупика, протяженность 207,3 п. м, инв. № 2073, назначение: железнодорожного транспорта, лит. XIV, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, станция Алнаши, ул. Труда, д. 18 частью единого неделимого объекта, единого недвижимого комплекса, объединенных единым назначением – расходного склада нефтепродуктов, зарегистрированного на праве собственности за предпринимателем, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2006 № 18-18-16/002/2006-110, и осуществить государственную регистрацию изменения путем дополнения: «часть железнодорожного тупика, протяженность 207,3 м, назначение: железнодорожного транспорта, лит. XIV» и выдать новое свидетельство о государственной регистрации с изменениями; о признании незаконным владение и пользование обществом спорным объектом; об обязании общества передать по акту приема-передачи предпринимателю спорный объект,

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в данном случае необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Г.Г.Попова

Судья Верховного Суда Российской Федерации