Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А32-3956/2016

79011_1445109

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-22886


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГенПлан» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-3956/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГенПлан» к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалПроект» о взыскании 20 000 рублей задолженности, 4 100 рублей неустойки, 2 582, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 с ответчика взыскано 20 000 руб. задолженности, 4100 руб. неустойки, 2582, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГенПлан» (далее – общество) 06.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в качестве индексации присужденных денежных сумм 3 547, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов за подготовку заявления об индексации присужденной денежной суммы и 5 000 руб. представительских расходов за подачу названного заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 в удовлетворении указанного

заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления общества суды правомерно исходили из отсутствия федерального закона и договорного условия, предусматривающих индексацию денежных сумм.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройГенПлан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова