Определение от 21 июля 2021 г. по делу № А40-90249/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79015_1638487 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-12474 г. Москва 21.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой поддержки» (далее – центр) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу № А40-90249/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – общество) о взыскании неустойки за период с 11.05.2017 по 25.11.2019 по договору, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, иск удовлетворен. Постановлением суда округа от 07.05.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 07.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судом округа норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования юридически значимых для дела обстоятельств, обязательных для правильного рассмотрения спора, исследования и оценки доказательств. При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить юридически значимые обстоятельства для дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр Правовой поддержки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Центр правовой поддержки" (подробнее)Ответчики:ООО "Ремстройсервис" (подробнее)Судьи дела:Маненков А.Н. (судья) |