Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № А47-9713/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-20793


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 по делу № А47-9713/2014 по иску государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

предприятие обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 587 105 рублей 96 копеек расходов, которые предприятие должно будет произвести для замены материалов и устранения недостатков работ, выполненных ответчиком по договору от 30.04.2014 № 100/01/00300/14, а также отнесении на предприятие 48 167 рублей 28 копеек судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы и уплатой государственной пошлины (с учетом уточнения иска

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, а также общество с ограниченной ответственностью «Регона плюс».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 720, 721, 723, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы факт некачественного выполнения заявителем работ, обнаруженного в пределах гарантийного срока, в отсутствии доказательств устранения недостатков работ в установленный договором срок, проверив и признав обоснованным расчет

заявленных требований, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк