Определение от 28 января 2019 г. по делу № А46-18413/2016

79005_1211180

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-12432 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплично- парниковый комбинат «Агрокультура» (далее – комбинат) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу № А46-18413/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной с ответственностью «Агрохолдинг «Дружино» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными трех договоров купли-продажи от 29.07.2016 и от 13.07.2016 долей в уставном капитале обществ с ограниченной с ответственностью «Агрокультура-Плюс», «Агроэнергонадзор», «Дружино- Агро» заключенных должником, комбинатом и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2018 и округа от 25.09.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установил совершение сделок в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев