Определение от 11 июня 2021 г. по делу № А41-76885/2017

79006_1619475

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27104(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021

по делу № А41-76885/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" (далее – должник, общество),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов, отражающих экономическую деятельность общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте

24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из неисполнения бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему всей необходимой бухгалтерской и иной финансовой документации должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов