Определение от 24 июля 2025 г. по делу № А47-12785/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС25-6013

г. Москва25 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2025 г. и от 27 марта 2025 г. по делу № А47-12785/2021 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренсбыт» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г., признаны недействительными платежные операции, совершенные должником в пользу ФИО2 в размере 1 490 100 рублей, применены последствия их недействительности.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 10 июля 2023 г. и постановление апелляционного суда от 9 октября 2023 г.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения определением того же суда от 27 марта 2025 г., кассационная жалоба ФИО1 возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определения арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу ФИО1 и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 42, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у ФИО1 отсутствовало право на подачу такой жалобы. Помимо этого суд округа не усмотрел, что ФИО1 обладает правом обжалования, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов