Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А55-14106/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 79013_950205 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-4283 г. Москва 29 мая 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 по делу № А55-14106/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по тому же делу по иску Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Ладья» об обязании заменить дорожные знаки общим количеством 1408 штук на дорожные знаки с отбортовкой на радиусах закругления углов подложки, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017, в иске отказано. В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные недостатки не относятся к скрытым, при приемке они выявлены не были и в отсутствие доказательств нарушений условий контракта при изготовлении ответчиком дорожных знаков, руководствуясь статьями 431, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (подробнее)Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (подробнее) Ответчики:ООО Самарская строительная компания "Ладья" (подробнее)ООО ССК "Ладья" (подробнее) Судьи дела:Попова Г.Г. (судья) |