Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-46888/2017

79078_2087567

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-10441 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу № А41-46888/2017 о (банкротстве) акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и взыскании с них солидарно 80 635 273 рубля 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, заявления удовлетворены в части. К субсидиарной ответственности привлечены ФИО3, ФИО4, приостановлено производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в общей сумме 10 301 000 рублей; в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё письменных пояснений заявителя, таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проанализировав степень влияния совершённых должником сделок на его финансовое положение и возникновение признаков банкротства, не установили совокупности условий, необходимой для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, усмотрев наличие оснований для взыскания с него убытков, причинённых должнику в результате совершения названных сделок, верно определив размер убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк