Определение от 20 марта 2015 г. по делу № А26-42/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-7037




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва

20 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г.Петрозаводск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-42/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 по тому же делу по иску министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ» (далее – общество) о взыскании с ответчика 311 204 руб. 80 коп. ущерба, причиненного лесному фонду в результате повреждения лесной дороги, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Комилесзаготпром»,



установила:



решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014, решение от 21.03.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт причинения правопредшественником общества нарушения (повреждение лесной дороги), наличие ущерба и его размер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Арбитражный суд Северо-Западного округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,



определила:


отказать Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" (подробнее)
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (подробнее)

Ответчики:

ООО "Олонецкое ЛПХ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Комилесзаготпром" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ