Определение от 4 декабря 2017 г. по делу № А19-92/2016

79078_1025865

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-20138


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» (далее – заявитель, компания) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 по делу № А19-92/2016,

у с т а н о в и л:

компания обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 487 000 рублей задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 10.06.2015 № СП 006349, от 13.05.2016 № СП 005513.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 12.10.2017 вышеуказанное постановление отменено, решение суда первой инстанции от 21.03.2017 оставлено в силе.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 по настоящему делу заявление предпринимателя удовлетворено, произведён поворот исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.03.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2017, заявитель

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, оставив в силе постановление апелляционного суда от 09.06.2017.

01.12.2017 от компании поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 по делу № А19-92/2016.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку из положений частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует наличие у суда права приостановить исполнение судебных актов, которые не обжалуются заявителем, а из доводов кассационной жалобы не следует, что компания обжалует определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 по данному делу, то ходатайство компании не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Торговая компания «Яршинторг» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2017 по делу № А19-92/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк