Определение от 7 апреля 2025 г. по делу № А79-9151/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-2392


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2024 г. по делу № А79-9151/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бытхимторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг» о взыскании убытков, причиненных утратой груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арвитекс», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за его утрату.

Доводы заявителя жалобы о непринятии груза к перевозке, о недоказанности факта возникновения убытков у истца, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Стронг» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 4 марта 2025 г.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стронг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост