Определение от 21 января 2019 г. по делу № А65-34097/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-23028


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» (г. Казань; далее – общество «Связьэнерго») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 по делу № А65-34097/2017 по иску общества «Связьэнерго» к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (г. Казань; далее – общество «Таттелеком») о понуждении пропустить трафик,

установила:

общество «Связьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу «Таттелеком» об обязании пропустить трафик для АТС общества с ограниченной ответственностью «Айтирус» (далее – общество «Айтирус») в г. Набережные Челны с нумерацией ABC х1-х7=8552456000-8552456999, присоединенной к местной сети общества «Связьэнерго» в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения в силу, а в случае неисполнения решения арбитражного суда в срок, равный 1 рабочему дню с момента вступления решения в силу, взыскать с общества «Таттелеком» в пользу общества «Связьэнерго» 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Айтирус», Управление Федеральной службы по надзору в сфере

связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также единообразия в применении и толковании судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодека Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, данными в письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о разъяснении законодательства от 28.09.2017, условиями заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что общество «Айтирус» заключило с обществом «Таттелеком» отдельный договор о присоединении местной сети электросвязи, и пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика пропустить трафик для АТС общества «Айтирус» через сети истца.

Ссылке истца на судебные акты по делу А40-128051/2017 судом апелляционной инстанции дана оценка, которая содержанию этих актов не противоречит.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова