Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А47-15806/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1399994 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-26879 г. Москва10 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу № А47-15806/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора от 01.01.2017 № 1А/2017 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и должником, применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2019 и округа от 07.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли конкретные обстоятельства обособленного спора (заключение договора с целью обеспечения сохранности имущества, отсутствие у должника возможности поддерживать помещение в надлежащем состоянии в связи с удаленностью от места жительства, несение Пожитковой Е.С. расходов по содержанию помещения) и исходили из недоказанности уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам должника. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 (подробнее)Иные лица:АО "Акционерный коммерческий банк" НОСТА" (подробнее)МИФНС №7 по Оренбургской области (подробнее) Оренбургский районный суд Оренбургской области (подробнее) Оренбургский РОСП по Оренбургской области (подробнее) СРО Ассоциация Межрегиональная арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (подробнее) Финансовый управляющий Нечипуренко А.М. Наумова С.А. (подробнее) ф/у Наумова С.А. (подробнее) ф/у Наумова Светлана Александровна (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее) |