Определение от 3 марта 2010 г. по делу № 2-188/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-010-13

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «3» марта 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Глазуновой Л.И.

Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зограбян А.Д. на приговор Иркутского областного суда

от 14 декабря 2009 года, которым

Машуков Д.И., <...>

осуждён по ч.З ст.ЗО, 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в ис-

правительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Машуков Д.И. оправдан по ч.1 ст. 105 УК РФ на ос-

новании п.2 ч.ч.2,8 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П , выступление прокурора

Модестовой А.А., поддержавшей кассационное представление государст-венного обвинителя, возражения адвоката Курлянцевой Е.В. на доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Машуков осуждён за покушение на почве ссоры на убийство Р

<...> Преступление, как указано в приговоре он совершил 12.10.2008 г. в период с 17 до 20 часов <...>

Кроме того, Машуков обвинялся в совершении умышленного на почве личных неприязненных отношений убийства С. 12.10.2008 г. в пе- риод с 17 до 20 часов <...> на лестничной площад- ке <...> путём нанесения рубящим предметом множественных ударов в об- ласть головы и поясницы потерпевшего, а также множественных ударов кула- ками и обутыми ногами по различным частям тела. Смерть потерпевшего на- ступила от открытой черепно-мозговой травмы.

Принимая решение об оправдании Машукова по обвинению в убийстве С., суд пришёл к выводу о том, что органами следствия не пред- ставлено достаточных доказательств, неопровержимо подтверждающих вину Машукова в совершении этого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зогра- бян АД. с приговором не согласен и просит об его отмене в связи с непра- вильным применением уголовного закона при юридической оценке содеянного им, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оправдание Машукова по ч.1 ст. 105 УК РФ государственный обвинитель считает необоснованным. В этой связи государственный обвинитель считает, что, указав на то, что Машуков не помнит события 12.10.2008 г., не принял во внимание в качестве доказательств высказывания Машукова о том, что он не исключает возможность совершения им инкриминированного ему преступления, а также показания свидетелей о том, что Машуков искал потерпевшего, высказывая в его адрес угрозы расправой. Со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, государственный обвинитель делает вывод о возможности совершения Машуковым убийства С.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В обоснование вины Машукова в умышленном убийстве органы предва- рительного следствия сослались на показания самого Машукова о том, что по- сле употребления большого количества спиртного его «переклинило» и он не помнил, как оказался в <...>. По его показаниям, он проснулся дома, вышел на лестничную площадку и увидел перед своей дверью лежащего на спине С.

Не обнаружив у него пульс, понял, что тот мёртв и, предполагая, что это он убил потерпевшего, сбежал из дома на зимовье <...>, откуда В. 13.12.2008 г. вывез его <...>

Кроме того, следствие ссылалось в подтверждение вины Машукова в совершении этого преступления на протокол его задержания, показания потер- певших П. и Р. ; свидетеля М.О., Г.Г. Х. свидетелей К. и М.., Т., Я., И..В <...>.

Между тем названные лица очевидцами лишения жизни потерпевшего С. не были; Машукова в убийстве С. не изобличали; они излага- ли обстоятельства распития спиртного Машуковым и С. с разными лицами в разное время, характеризовали взаимоотношения Машукова и С.- <...> и как дружеские и как конфликтные в день совершения посягательства на С., давали информацию о том, что у дома Машукова потерпевший С. распивали спиртное и общался не только с Машуковым, но и с другими лицами; что С. спал на лестничной площадке около квартиры Машуков ; видели Машукова возвращавшимся к дому уже после обнаружения трупа потерпевшего и пытавшегося сделать искусственное дыхание С.. Согласно показаниям свидетелей Машуков входил в свою квартиру и выходил из неё без каких-либо предметов в руках.

Протокол задержания Машукова не содержит сведений, касающихся предъявленного ему обвинения.

В обоснование вины Машукова в части убийства потерпевшего С. органы следствия также ссылаются на письменные доказательства: протокол задержания Машукова, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-медицинского экспер- та о причине смерти, заключения трасологической, медико-криминалистичес- кой, биологической экспертиз.

Из показаний свидетелей Машуков входил в свою квартиру и выходил из неё без каких-либо предметов в руках, которые могли быть орудиями преступления. Согласно протоколу осмотра жилища и места происшествия орудия преступления обнаружены не были.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у С.- <...> кроме телесных повреждений, повлекших его смерть, на тыльной поверх- ности правой кисти обнаружены ссадины с красным плотным дном ниже уров- ня кожи. По показаниям свидетеля О., ей со слов С. в сентябре 2008 года было известно, что его кто-то сильно избил, по поводу чего С. заявлял, что «они за это ответят». Согласно протокола задержания Машукова у него телесных повреждений не имелось (т.1 л.д. 202). Обстоятельства получе- ния С. телесных повреждений в области кисти не установлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что сам по себе факт наличия конфликтных отношений между Машуковым и С. обнаружение крови на тапочках Машукова, нахождение Машукова около трупа потерпевшего и его последующее бегство в совокупности с тем, что следствием не установлено время и место нахождения Машукова перед убийством потерпевшего, с попыткой Машукова сделать С. искусст- венное дыхание, наличия у него конфликтных отношений с не установленными лицами, не опровержимо не свидетельствуют о совершении убийства С. Машуковым. Показания самого Машукова носят предположительный характер на этот счёт.

В кассационном представлении государственный обвинитель также ссы- лается не на неоспоримые доказательства вины Машукова, а на показания Машукова о том, что он « не исключает возможность того обстоятельства, что и он мог совершить убийство С.».

В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ показания, основанные на догад- ках, предположениях, слухах являются недопустимыми доказательствами, ко- торые в силу ч. 1 ст.75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания любого обстоятельства, предусмотренного ст.73 УПК РФ.

С учётом изложенного доводы, содержащиеся в кассационном представлении, относительно необоснованности вынесения оправдательного приговора в отношении Машукова в части его обвинения в убийстве С., являются необоснованными.

Вина Машукова в части покушения на убийство Р. судом ус- тановлена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре,оценённых судом в соответствии с требованиями ст.ст.88, 307 УПК РФ, и в кассационном представлении не оспаривается.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований со- гласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении, о том, что при постановлении приговора в отношении Машукова неправильно применён уголовный закон при юридической оценке действий осуждённого и что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.


Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Иркутского областного суда от Идекабря 2009 года в отношении Машукова Д.И. оставить без изменения, а кассационное

представление государственного ворения. Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ