Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А56-93320/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Неосновательное обогащение



78984_913630

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-3048


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 по делу

№ А56-93320/2015,

установил:


в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о

государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Г.Г.Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Магистраль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Промстройвзрыв" (подробнее)

Иные лица:

ООО к/у "Магистраль" Волков Александр Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)