Определение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-29232/2020

79023_1945439

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-27145

г. Москва 2 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022, принятые в деле № А40-29232/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки от 22.02.2017 по отчуждению в пользу ФИО1 доли в размере 76% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ВИННАЯ КОМПАНИЯ «КАУДАЛЬ» (далее – общество) , применении последствий недействительности сделки,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 сделка признана недействительной, ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу должника 76% доли уставного капитала общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 определение от 20.04.2022 изменено в части применении последствий недействительности сделки: с ФИО1 в конкурсную массу взыскано 7 600 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 определение от 20.04.2022 и постановление апелляционного суда от 20.07.2022 оставлены без изменения.


В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделки, процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установленное по исследованным обстоятельствам отчуждение должником доли в уставном капитале общества в пользу заинтересованного лица без встречного предоставления при наличии неисполненных долговых обязательств суды признали создающим в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для недействительности сделки.

Иная оценка обстоятельств заключения сделки не попадает под основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно компетенции окружной суд проверил законность судебных актов нижестоящих судов и оставил их в силе, поэтому описки в мотивировочной части постановления не повлияли на результат рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова