Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-215386/2017

79073_1192467

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-22182


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазер- Граффити» (далее – общество «Лазер-Граффити») на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу № А40-215386/2017 по иску общества «Лазер-Граффити» к акционерному обществу «РТИ» (далее – общество «РТИ») о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением суда округа от 31.10.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.09.2014 между обществом «РТИ» (заказчик) и обществом «Лазер-Граффити» (исполнитель) был заключен контракт № РТИ 2014/265 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные исполнителем работы по контракту.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 190, 314, 327.1, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и с учетом дополнительных соглашений исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что понесенные исполнителем затраты предъявлены государственному заказчику, однако в настоящее время не проверены и не подтверждены; итоговый акт по государственному контракту не подписан, результаты работ государственному заказчику не сданы и им не приняты; условия для расчета с исполнителем у заказчика по контракту не наступили.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лазер-Граффити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова