Определение от 1 декабря 2020 г. по делу № А62-4637/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-21504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу № А62-4637/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-литовское предприятие «Норли», а также саму кассационную жалобу,

установил:

18 ноября 2020 года согласно оттиску почтового штампа, а также 20 ноября 2020 через систему «Мой арбитр» заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации аналогичные кассационные жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу № А62-4637/2017.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним подлежащим обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

В жалобе, поданной через систему «Мой арбитр», Крепчуком Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отклонение первоначально поданной жалобы ввиду ошибки самого заявителя при её подаче.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов – 17.09.2020.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлся сам заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, ФИО2 доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Названные заявителем причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы заявителя без рассмотрения, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не полежит.

Руководствуясь статьями 150 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление

Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу № А62-4637/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2020 операция № 201. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк