Определение от 27 августа 2020 г. по делу № А71-7809/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда в связи с обеспечением иска, в случае прекращения производства по делу (по ч.4 ст.98 АПК РФ)



79007_1482936

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-10699


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27.08.2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по делу № А71-7809/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - общество) о взыскании компенсации в связи с принятием обеспечительных мер,

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 89 451 руб. 04 коп. компенсации в связи с принятием обеспечительных мер в соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 и суда округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 34 Обзора Судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам), не установив наличие у истца негативных последствий, наступивших в результате принятия обеспечительных мер по делу № А71-10100/2018 и причинно-следственной связи между заявлением ответчика о принятии обеспечительных мер и наступившими для истца последствиями применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пересмотр данной судами оценки обстоятельств и доказательств, с которыми истец связывает негативные последствия, нарушение своих прав и законных интересов, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Городская Управляющая Компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ