Определение от 31 октября 2023 г. по делу № А65-17158/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

79020_2111917

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС23-20262

г. Москва 31.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандтехлайн» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2023 по делу № А65-17158/2022,

установил:


доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что страховое возмещение было выплачено страховщиком в полном объеме, претензий по размеру возмещения страховщик не получал.

Вместе с тем, согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 3, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в


пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, как указали суды, на обществе с ограниченной ответственностью «Грандтехлайн», как виновной стороне, а соответственно, и причинителе вреда, лежит ответственность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установленным в рамках гражданского дела № 2-130/2021.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДТЕХЛАЙН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Грандтехлайн", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ПАО Страховое "Ингосстрах", г.Москва (подробнее)

Иные лица:

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ