Определение от 28 октября 2024 г. по делу № А02-1460/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-2626 (20)

г. Москва 29 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭК «СибМайнинг» (далее - общество «ЭК «СибМайнинг») на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 марта 2023 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2024 г. по делу № А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, оформленной договором на проведение комплекса работ от 3 июня 2019 г., заключённым должником и обществами с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» и «СибУглеТранс», договором покупки угля от 4 июня 2019 г., заключённого должником и обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд», а также договорами поставки от 26 июля 2019 г., агентирования от 21 октября 2019 г. и комиссии от 1 ноября 2019 г., заключенными обществами с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» и «Русская промышленная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 марта 2023 г. заявление удовлетворено.

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» - общество «ЭК СибМайнинг» - обратился с апелляционной жалобой на принятое определение от 20 марта 2023 г.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЭК «СибМайнинг» (кредитор общества с ограниченной ответственность. «Омега-Трейд») просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Подтверждая законность судебного акта о признании цепочки сделок по отчуждению имущества должника недействительной, суд апелляционной инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», руководствовался как специальными положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и общими нормами гражданского законодательства и исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об аффилированности участников сделок с неравноценным предоставлением.

С указанной позицией согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов о недействительности оспариваемых сделок и не являются достаточными для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1