Определение от 1 июня 2017 г. по делу № А33-23579/2015

79003_951838

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-5564


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсклесоматериалы» (город Красноярск; далее – должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А33-23579/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Красноярсклесоматериалы»,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, заявление акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – банк) принято в качестве вступления в дело о банкротстве (должника) и назначено к рассмотрению после рассмотрения заявлений иных лиц, поступивших в суд ранее.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы должника и представленных им документов, не установлено.

Разрешая вопрос о принятии заявления банка к производству, суд первой инстанции констатировал соответствие заявления о признании должника банкротом требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к форме и содержанию такого заявления и приложенным к нему документам, в связи с чем пришел к выводу о возможности принятия заявления банка в качестве вступления в дело о банкротстве должника.

Поддерживая позицию суда первой инстанции и отклоняя доводы должника, суд апелляционной инстанции отметил, что вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным и подтверждено ли оно надлежащими доказательствами (в частности, вытекает ли требование банка из его специальной правоспособности), разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводов об обоснованности или необоснованности требований банка в оспариваемых судебных актах не содержится. Свою позицию должник не лишен возможности изложить со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства при рассмотрении заявления банка по существу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать акционерному обществу «Красноярсклесоматериалы» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов