Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А31-6538/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79005_1553045 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС17-19080(4) г. Москва01 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 по делу № А31-6538/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 07.07.2015, заключенный должником с ФИО3, применены последствия его недействительности в виде обязания ФИО3 возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника. Впоследствии ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 15.10.2019. Определением суда первой инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2020 и округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО3 просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о разъяснении судебного акта. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указал на отсутствие оснований для разъяснения ранее принятого судебного акта. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Банк ВТБ 24 (публичное) (подробнее)ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России"в лице Костромского отделения №8640 (подробнее) Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (подробнее) УФНС России по КО (подробнее) Ответчики:ИП Манина Анна Андреевна (подробнее)Иные лица:АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (подробнее)Арбитражный суд Ивановской области (подробнее) Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (подробнее) Ивановский областной суд (подробнее) Костромской областной суд (подробнее) НА "Евросибирская СРАУ" (подробнее) Независимая строительно-техническая экспертиза (подробнее) Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы (подробнее) УФРС ПО КО (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
