Определение от 28 июня 2018 г. по делу № А46-12992/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД18-8187


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017 по делу № А46-12992/2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2017 № 05-02-001125-17 Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – комиссия, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 32 Закона Омской

области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 770-ОЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом пункта 1 статьи 211, статьи 258.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45. Административным органом установлено, что обществом не оформлен акт работ, выполненных без

ордера на производство работ по изменению архитектурного облика, внешних конструктивных элементов наружных частей стен нежилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, пр. К. Маркса, д. 45.

Статьей 32 Закона № 770-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 770-ОЗ, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона № 770-ОЗ.

Доводы жалобы о том, что полученные административным органом в ходе проверки доказательства являются недействительными, поскольку при проведении проверки надлежало руководствоваться Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», получили оценку в оспариваемых судебных актах исходя из установленных обстоятельств непосредственного обнаружения события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции статьи 32

Закона № 770-ОЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации