Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А32-19209/2019

79006_1448528

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-6079


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (г. Краснодар; далее – теплосеть)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-19209/2019

по иску теплосети к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (г. Краснодар; далее – общество) о взыскании 384 898,50 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 913, 87 983,39 руб. пеней за период с 18.09.2018 по 13.06.2019, а также пеней исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), с 14.06.2019 по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 иск удовлетворен частично: с общества в пользу теплосети взыскано 384 898,50 руб. долга, 85 145,23 руб. пеней за период с 18.09.2018 по 14.06.2019, а также пеней с 15.06.2019 по день оплаты задолженности, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 принят отказ теплосети от иска в части взыскания 11 653,76 руб. пеней, решение суда в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 постановление суда апелляционной инстанций отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе теплосеть просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов