Определение от 28 января 2020 г. по делу № А02-1789/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-27243


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал- Строй» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2019 по делу № А02-1789/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования «Майминский район» (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее - общество) о взыскании 3 336 779 руб. 20 коп. штрафа, об обязании устранить выявленные недостатки, в том числе завершить работы по благоустройству придомовой территории и установке насоса для перекачки ЖБО в запроектированные сети (наружные), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2019, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 указанные судебные акты отменены в части обязания общества установить дренажные насосы «Grundfos», в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части, касающейся удовлетворения требований администрации, ссылаясь на

нарушение судами норм материального и процессуального права, направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 740, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что по муниципальным контрактам участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в целях реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах» администрацией в пределах установленного законом гарантийного срока в переданных по актам приема-передачи жилых домах выявлены недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением обществом работ, в добровольном порядке недостатки застройщиком не устранены, пришли к выводу об обоснованности иска, обязав ответчика устранить выявленные недостатки.

Суды, указав на отсутствие доказательств устранения обществом недостатков работ и сдачи их результата администрации, удовлетворили требования о взыскании штрафа на основании пункта 7.4 контрактов.

Ссылку общества на то, что условиями муниципальных контрактов не предусмотрен штраф за несвоевременное устранение недостатков в период гарантийного срока, суды отклонили, поскольку начисление истцом штрафа связано с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контрактам, а не с просрочкой исполнения гарантийных обязательств.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова